Dentro
del pensamiento anarquista del siglo XIX, es la figura del filósofo francés
Proudhon, la que con mayor lucidez supo interpretar lo que de verdad
significaban las creencias anarquistas. El esquema de Proudhon era muy simple de entender.
Se trataba de suprimir la existencia de
los bancos y de los banqueros, no solo eso, él lucho a través de sus
revolucionarias teorías por una completa abolición de las rentas. Él deseaba que el trabajador tuviera el valor
integro de los bienes que producía. El
mensaje más lucido y con un contenido de lo más puro del anarquismo se reflejó
en esto que escribió, “Ser gobernado significa ser observado, inspeccionado, espiado,
dirigido, adoctrinado, censurado. Ser gobernado significa ser anotado, registrado,
gravado, sellado, medido, evaluado, sopesado.
Ser gobernado significa ser abrumado, disciplinado, explotado, monopolizado,
oprimido. Ser gobernado significa ser
intimidado, juzgado, condenado, deportado, fusilado. Esto es el gobierno, esto es la justicia, y
esta es su moral.” ¡Qué razón tenía y
aun tiene, este humanista de raíces anarquista, no solo en el pasado, es que
sus ideas son validas para estos tiempos tormentosos en que estamos viviendo!
Pero se contradice, ya que está diciendo que "la propiedad es un robo". Si yo tengo el valor íntegro de lo que produzco, eso quiere decir que soy propietario de ello.
ResponderEliminarY por otra parte, si la propiedad es un robo, resulta que mi casa no es realmente mía, ya que eso significaria que la tengo "en propiedad", que es "mi propia casa" y entonces, según el, estaría robando.
En lo demás estoy bastante de acuerdo pero no en lo de la propiedad, ya que yo entiendo que lo mío es mío y por tanto, "de mi propiedad".
Total que me convence más el liberalismo minarquista o el liberalismo libertario.
Salud.
La verdad tiene una poderosa razon en tu opinion.Pero Proudhon hablaba del capitalismo a nivel de monopolio,no a nivel individual,saludos
EliminarCon el permiso de Agustín, ramrock: "Él deseaba que el trabajador tuviera el valor integro de los bienes que producía". Entiendo que aquí se incluye lo que realmente se gana con su esfuerzo incluido el derecho de propiedad. Para mí el anarquista puro es aquel que respeta todo y a todos sin necesidad de que nadie le imponga nada porque tiende al bien general y no al suyo propio, cosa que los políticos no entienden. Un anarquista es un Santo varón que no se mete con nadie porque cree en el amor al prójimo lo que pasa es que se mal interpretó su filosofía a lo largo de los tiempos.
EliminarUn abrazo.
La ideologia anarquista es desde luego mas honesta ,que el Comunismo totalitario de Stalin por ejemplo.Tanto para el Capitalismo como el Comunismo,el Anarquismo era una tercera via que no le hacia nada de gracia,un abrazo,
EliminarEl anarquismo es una quimera, no propone ninguna organización económica. Abolir el Estado cosa harto inviable pues es necesario hasta la consecución de la abolición de las clases sociopolíticas.
EliminarUn saludo.
Ya estamos con el rollo de la abolición de clases, es decir, igualitarismo.
EliminarPues si hay algo más inhumano eso es el igualitarismo porque no es cierto, no somos iguales.
Lo de la igualdad es igualdad de derechos, igualdad ante la ley pero no montar una sociedad de clones como pretenden los igualitaristas.
Ah! y no confundas anarquismo con liberalismo minarquista o liberalismo libertario, no es lo mismo.
Nadie habló de que seamos iguales, no ponga en mi boca lo que no he dicho. Pero si económicamente iguales, sin explotados y explotadores. Nadie habla de clones.!!!
EliminarEconomicamente iguales quiere decir precisamente eso, igualitarismo, clones.
EliminarAsí que un fontanero chapuzas ganaría lo mismo que un buen fontanero ¿no?, y el Auxiliar Administrativo lo mismo que el Director ¿no?.
¡¡¡Venga ya!!!!
Puro comunismo, evidentemente, la mayor bazofia que se ha ideado, junto con el nazional socialismo y el Islam.
¡Menos estado y más libertad individual! y que gane más quien más se lo merezca, eso es lo justo y lo natural.
¡Igualitarismo, rotundamente NO! Eso lo único que hace es crear parásitos que solo buscan vivir de la teta del estado dando el mínimo esfuerzo.
Económicamente iguales quiere decir económicamente iguales, relaciones económicas en igualdad, sin explotados ni explotadores. La única libertad, si a eso se le llama libertad que no comparto es el libre mercado.
EliminarLa económica dirigida a las necesidades de la gente, no al revés. Bazofia es las cuatro ideas preconcebidas que dices.¿Qué gane más quién más se lo merezca? Como ocurre ahora con el capitalismo, no?.
Parásitos y mediocres ganando pastizales de dinero,.
Parásitos también tenemos en los sistemas capitalistas y a montones.
Parásitos y mediocres son los que cria esa bazofia llamada socialismo.
EliminarYo no se tu, pero yo, desde luego, nunca abriría un negocio, ya sea una empresa con ínfulas de ser grande como un simple pub si no fuera con ánimo de lucro ¿estamos? y por lo tanto, esa "función social" que parece gustaros tanto a los comunistas, viene dada por el hecho de que, como yo no podria llevarlo solo, no tendría otro remedio que contratar gente.
Pero, naturalmente, tanto si es una como otra, la grande o el pequeño negocio, resulta que es mia, la abro yo y por lo tanto, el que más gana tengo que ser yo, eso es pura lógica y es incluso algo natural y no esos artificios igualitaristas que tanto os gustan a los izquierdistas que, repito, en realidad no sois más que una pandilla de resentidos o bien gente que lo que pretende es que, por el simple hecho de nacer, ya se te tenga preparada una vivienda y un puesto de trabajo sin apenas hacer nada.
Es decir, parasitarismo puro y duro.
El que en el sistema capitalista haya parásitos no es más que la típica excucha del "tu papa tonto, el tuyo también", un argumento infantiloide y "cortito" para tratar de justificar lo injustificable que es el hecho de que eso de la "igualdad" es una falacia, la igualdad es solo para derechos y deberes y nada más por lo que he dicho antes y tu quieres dejar a un lado, que los humanos no somos todos iguales, no somos clones y que además de haber gente eficaz y gente chapuza, encima hay chapuzas porque quieren ser chapuzas y encima vivir como si fueran eficaces y claro, como lo normal es que no se les deje, entonces salen a la calle a vociferar que se les está explotando.
Así que no, no me vengas con que "Económicamente iguales quiere decir económicamente iguales" porque no, porque si yo soy el jefe y tu el empleado, yo gano mas que tu porque es lo justo y no el que ganemos los dos lo mismo (y viceversa si el jefe eres tu).
Y una empresa no se crea como fin social, una empresa se crea con ánimo de lucro, así de fácil, así de simple, caso contrario, nadie las crearia, no valdría la pena hacerlo.
Por eso la Unión Soviética terminó cayendo, no fue porque "ganara occidente", fue sencillamente porque ese sistema económico no se sostiene, no es eficaz.
En realidad, la mentalidad que tienen muchos de los que están por esas falacias son resentidos de los que piensan "si yo soy pobre, que lo sean también los demás".
Las necesidades de la gente se las tiene que arreglar la propia gente y no esperar que se las arreglen como si fueran niños, de ahí lo de "Papá Estado" que a vosotros tanto os gusta.
¡¡¡Menos estado y más libertad invidual!!!
Radock, ¿tu argumentario es broma o eres así de tarado?.
EliminarMañana te contesto.
Repito, parásitos y mediocres pululan a sus anchas por los países capitalistas occidentales, solo hay que observar.
EliminarEs que el modelo de negocio en un país socialista consiste en que la propiedad de los medios de producción, servicios, etc no es privada. Una de las justicias sociales consiste en que el hecho de poseer un negocio no te de derecho a explotar a asalariados.
Tus palabras son pura lógica..capitalista. Y si, estoy resentido con tu madre. Y lo único que queremos es tener trabajo y que este nos sirva para tener una vivienda y comer..además, qué ostias, si hasta lo pone en la constitución cagada heredera de franquito el corto.
En efecto, tu papa es muy tonto, pero eso no quita que yo solo hable de económicamente iguales, en derechos y obligaciones. Nadie habla de clones monopensantes .
¿Te hago un croquis?
YO hablo en individual, por supuesto.
ResponderEliminarPero la frase, tal y como está escrita, gramaticalmente expresa ser contrario a la propiedad.
Salud.
La frase es desde luego es dificil de interpretar.En mi caso si tengo una propiedad sin hacer el mal a nadie.Tengo todo el derecho de tenerla,un saludo,
Eliminar