Mi Blog

Mi Blog

jueves, 28 de junio de 2012

MODERN TIMES - MUSIC! WHAT MUSIC?


Como un dinosaurio con 66 años, hoy me tomo la molestia de opinar sobre la música actual.  Y la verdad me quedo más que perplejo ante la nueva hornada de pequeños ídolos con pies de barros que nos invade con sus melifluas vocecillas.  Lo que más me llama la atención es la manía que tienen todos de tocarse los genitales durante su actuación.  Parece que todos quisieran imitar al malogrado Michael Jackson, aunque este también se pasaba tocándose sus partes intimas, digo yo.  Tomemos como un ejemplo al nuevo astro el adolecente blanco Justin Bieber.  Este jovencito se pasa todo el tiempo que dura una canción tocándose vulgarmente el paquete y jadeando mil veces, Baby, Baby, o en su caso su grandioso éxito Boyfriend.  Eso sí, rodeado de macizas bailarinas.  Claro que la que se lleva la palma de la ambigüedad esta es sin duda Lady Gaga.  Esta, para no ser menos, se toca la vagina con una impunidad absoluta, lo cual puede haber sido el motivo para su cancelación de su concierto en Yakarta en Indonesia.

Otro caso para estudiar seria el resurgimiento de Madonna que con sus 54 anitos, se planta en el escenario cual una rejuvenecida Lolita, para mostrarnos parte de su anatomía entre jadeos y poses sexual.  Púes bien, a todo esto se le denomina música.  También están los malditos músicos de rap que ostentan costosas cadenas de oro y anillos de diamantes.  ¡Qué gran diferencia con el ritmo frenético del rey del soul, James Brown, que con su famoso tema Sex Machine puede hacer bailar a los muertos!  Claro, yo al quedarme anclado en los sesentas, he decido no participar de estas nuevas innovaciones musicales, púes de ahí no me mueve ni Dios.  Mas lo que de verdad me hace volar es el sensual y romántico sonido del saxofón de Dexter Gordon.  ¡Dios santo!  Qué manera de sonar en una noche de invierno, con una botella de bourbon y la suave compañía de una hembra de verdad, de esas que rezuman lujuria por sus poros.  Eso es lo que para mi representa la música en sí, el despertar de mi libido dormido o en su caso una fuerte tristeza al escuchar el llanto roto del Camarón de la Isla.  Para mí, la música siempre fue algo que me hacia sentir.  En fin que no encuentro consuelo con esta nueva y clónica generación de mediocres cantantes que me ha tocado presenciar antes de mudarme a otros mundos.  Es por eso que me voy un rato a volar con el rock psicodélico de Jefferson Airplane.

As a dinosaur at 66 years of age, today I’ll like to take the trouble to comment on pop music.  And the truth is that I'm more perplexed than before with the new batch of young idols with hardly any talent that invade the airwaves with their flimsy vocals.  The thing that strikes me most is how every one of them seem to be obsessed with touching their genitals during their performances.  It seems that everyone likes to imitate the ill-fated Michael Jackson, who had done his fair share of playing with his intimate parts.  Take as an example the new astro white teen Justin Bieber.  This youngster spends most of the duration of his song touching his own package and gasping a thousand times, Baby, Baby, or in the case of his other big hit, Boyfriend.  And yes, always surrounded by a group of sexily-clad dancers.  Of course, the singer who takes the crown for ambiguity is without a doubt Lady Gaga.  Not to be outdone, she is known to touch her vagina with absolute impunity, which may have been the reason for the cancellation of her concert in Jakarta, Indonesia.

Another case in point is the resurgence of Madonna, who has exploded on the music scene as a rejuvenated Lolita at 54 years old, seriously, just to show us part of her anatomy between gasps and sexual poses.  Well, all this is being referred to as music.  We also have the damned rappers showing off their expensive gold chains and bling.  What a huge difference compared with the frenetic rhythms of the King of Soul, James Brown, who with his famous anthem Sex Machine, could even make the dead come to life and put on their dancing shoes!  Of course, in my case, being anchored in the 1960s, I have decided not to participate in these new musical innovations, and not even God can shake my resolve.  But what really makes my spirits soar is the sensual and romantic sound of the saxophone by Dexter Gordon.  Holy God!  What sweet vibrations on a winter’s night, with a bottle of bourbon and in the company of a true woman, exuding lust through the pores.  This is what music represents for me, yes, the awakening of the sleeping libido, or in some cases the overwhelming sadness when I listen to the painful cries of Camarón de la Isla.  For me, music has always been something to be felt.  I can't find any comfort with this new, cloned generation of mediocre singers; singers that I have been forced to endure before moving on to other worlds.  And due to this reason I would now choose to soar a while to the psychedelic rock of Jefferson Airplane.

martes, 26 de junio de 2012

ESPAÑA - LA ESCLAVITUD COLONIAL


El descubrimiento y la posterior colonización de América por parte del naciente imperio español no estuvo exenta desde luego de su lado más oscuro y negativo.  Éste capitulo debería a veces avergonzarnos, pues tuvo como escenario el trafico de seres humanos.  En una palabra la abyecta esclavitud al servicio de unos intereses bastardos.  La mentalidad de los conquistadores españoles no admitía el trabajo manual, púes pensaban que el largo viaje y las múltiples penalidades pasadas deberían servir para abandonar una vida de completa pobreza, y vivir al modo de los señores de tradición feudal.  Pronto se vio que la mano de obra indígena resultaba más que insuficiente, por cuanto los indios no estaban acostumbrado al trabajo bajo las condiciones que los nuevos conquistadores requerían.  Además la alta mortandad, producto de la conquista y las consecuentes enfermedades que eran nueva para ellos, hacía que la mano de obra india resultase escasa.  Es por ello que se pensó en traer esclavos de África.  Los primeros esclavos negros integraron el sequito de los conquistadores.  Eran negros cristianizados que hablaban el castellano, y que hasta podían haber nacido en España, posiblemente hijos de otros esclavos.

Con todos fueron cientos de miles los que llegaron procedente de África.  Estos esclavos negros lograban de manera fácil aclimatarse a las regiones de clima templado, además tenían fama de ser bastante dóciles, serviles y muy corpulentos.  Como consecuencia de la presión de la Iglesia y la Corona, a la explotación de los indígenas a quienes se les consideraban como súbditos que deberían ser cristianizados, hizo que los intereses económicos de los conquistadores se fijasen en la población africana, que desde tiempo atrás venían siendo cantera de mano de obra esclava.  El comercio esclavista que en América comenzaría a poco de su descubrimiento era una practica habitual llevada a cabo desde varios siglos antes por comerciantes europeos, fundamentalmente por genoveses establecido en Sevilla, con el Emperador Carlos I.  Se enriquecieron flamencos, alemanés, portugueses y holandeses mediante un suculento contrato con la Corona, que era la que fijaba la cantidad y el precio de tal vil negocio.  Los esclavos negros procedían del Senegal y Angola.  Los grandes puertos a los que llegaban los barcos, cargado con estas desdichadas criaturas eran en Veracruz en México y en Cartagena de India en Colombia.  Allí se distribuían al resto del Continente Americano.  Por su parte, los puertos de origen de tal repugnante negocio eran en Sevilla, Lisboa y Canaria.  Para adquirir esclavos en Africa, se usaban dos procedimientos, o se le capturaba directamente, o bien se adquiría a un jefe de algunas tribus, quiénes vendían a prisioneros de guerra o personas que habían contraído la esclavitud por deuda.  Por este motivo los negros solían fomentar la guerra entre distintas tribus o pueblos.  Éstas guerras tribales favorecieron el floreciente negocio de la venta de esclavo, y hizo posible que la expansión española fuera imparable y de lo más lucrativa.

sábado, 23 de junio de 2012

RELIGIÓN - MONOTHEÍSM AND SEXUALITY


Algo que siempre me ha disuadido de ser una persona más religiosa fue el concepto que las religiones monoteístas le han concedido siempre al tema de la sexualidad.  Es algo que con mis 66 años no logro entender, por más tratados filosóficos, éticos o religiosos que se han escritos en donde se apoyan las ideas de quitarnos esa libertad natural que poseemos.  Púes bien, yo siempre me he negado a ser castrado en una materia que solo concierne a la individualidad de cada ser humano y a sus sentidos.  Púes, después de todo, si los Dioses nos concedieron estos dones, no fue desde luego para que se marchitarse en el huerto de la renuncia infructuosa, o en su caso por la imposición de unos hombres que dicen ser representantes de los Dioses en este planeta.  Me pregunto, ¿qué hay de obsceno que nuestro cerebro nos dicte sobre nuestro libido?  O que después de una gratificante cena regada con un buen vino, la circulación sanguínea haga que nuestra testosterona este en plena ebullición.

¿Qué tienen que decir a todo esto?  Ésas legiones de puritanos irredentos.  A esa natural y biológica manifestación de la naturaleza.  Ellos como de costumbre verán el pecado y la indecencia en algo natural.  Me pregunto, ¿por qué tengo que domesticar mi propia naturaleza y sexualidad?  Lo más indignante de todo es que ante la violencia,  estas corrientes religiosas no son tan intolerantes, pero cuando se trata de la sexualidad, se vuelven coléricos cual poseídos por demonios interiores.  Su terror a no poder controlar y dirigir las conductas sexuales de otros seres humanos les hace ser cada vez mas tétrico.  Les daré un ejemplo, en la muy civilizada y luterana New Zealand.  En los colegios está hasta prohibido que los chiquillos se den un casto beso o un inocente abrazo.  Para mí, es algo perverso que se dicten estas irracional ordenanzas.  Qué difícil tiene que ser la vida de tantos inquisidores, que para sentirse vivo, tienen que dar muerte a algo tan hermoso, natural y humano como es la sexualidad.  ¡Qué gran diferencia con la religión hindú y su corriente tantrica, que rinde culto especial a los placeres mundanos, como fin de alcanzar la realización espiritual!  De siempre, las religión y cultura china y la hindú han tenido un concepto más profundo sobre la sexualidad, ligándola a la espiritualidad, el placer físico de los sentidos y lo benéfico para la salud, más allá del simple acto de la procreación típico de las religiones monoteístas.  Siempre seria bueno para estos inquisidores anclado en su mundo de oscuridad que se leyeran el libro de Wilhelm Reich, La Función del Orgasmo.  De esa forma su forma de pensar seria algo más humana, digo yo.  Después de todo ateniéndonos a las ideas de Freud, la realidad humana, la individual y la social se halla gobernada por la dimensión sexual, y por supuesto como humanos que somos, estamos dominado por lo biológico y lo libido.  Conclusión, el impulso sexual tiene como único fin la obtención del placer, el placer sexual, el placer del cuerpo compartido, así de claro, lo veo yo.

RELIGION - MONOTHEISM AND SEXUALITY

I have always been deterred from being a more religious person by the concept proposed by the monotheistic religions in relation to the topic of sexuality.  It's something, even at 66 years of age, which I cannot understand, in spite of all the existent philosophical treatises, ethical or religious writings that subscribes to these ideas, opposing the idea of natural sexual freedom.  I have always refused to be castrated, in this private matter that only concerns the individuality of every human being and their senses.  After all, if the gods gave us these gifts, it would not be for them to wilt away in the garden of the desperate resignation, or in some cases due to the imposition of some men who claim to be representatives of the gods on this planet.  I wonder, what is so obscene about the decisions that we make due to our libido?  Or the fact that our testosterone starts raging together with accelerated blood circulation after a bountiful dinner accompanied by a good wine.

What do they have to say to all this?  These legions of steadfast Puritans.  In regards to this natural and biological manifestation of nature.  As usual, they see it as a sin and an obscenity.  Do they really find it so necessary to tame others nature and sexuality?  The most outrageous of all is that when it comes to violence, these religious sects are usually much more tolerant, but when it comes to sexuality, they start spewing wrathful words as if they were possessed by inner demons.  Their terror of not being able to control and direct the sexual behavior of other human beings makes them increasingly more resentful.  Let me give an example, in the very civilized and Lutheran New Zealand.  In some schools the children are prohibited from giving each other a peck on the cheeks, nor are they allowed to hug each other on school compounds.  For me, it is something perverse handed down by some irrational ordinances.  How difficult it must be to be in the shoes of the inquisitors, who to feel alive, they feel obliged to kill off something so beautiful, natural and human as is sexuality.  What a big difference as compared with the Hindu religion and its Tantric practices, which worship the worldly pleasures, as a means of culminating in spiritual realization!  As always, the religion and culture of the Chinese and the Indians have a deeper concept of sexuality, linking it to spirituality; the physical pleasure of the senses are seen as beneficial to health, far beyond the realm of the simple act of procreation which is so typical of monotheistic religions.  It would always be good for these inquisitors, who are anchored in their world of darkness, to read the book of Wilhelm Reich, The Function of Orgasm.  In this way they might moderate their way of thinking, and become more humane.  After all, in accordance with the ideas of Freud on human reality, the individual and the social is governed by the sexual dimension, and of course as humans, we are all dominated by the biological and the libido.  In conclusion, the sexual impulse has a sole purpose of obtaining sexual pleasure, the pleasure of sharing one’s body.  It should all be so clear.

jueves, 21 de junio de 2012

MÉXICO - LA UTOPÍA CRISTIANA de VASCO DE QUIROGA


Es más que normal para algunas personas, que cuando se habla de la obra colonizadora de España en América, Los comentarios se limiten a lo deplorable y terrible de tal evento.  Y no solo en los países anglosajones se han dedicado a este deporte  del vilipendio.  Aquí mismo en nuestra propia nación es donde se da la paradoja de ser más injusto con nuestra gran epopeya.  Mas no todo fue codicia y sangre para conseguir las tierras, la plata y el oro, púes hubieron otros españoles que fueron a esas tierras lejanas con la verdad del Evangelio como único deseo.  Uno de ellos seria el desconocido para muchos de nosotros, Vasco de Quiroga, nacido en un pueblecito de Ávila en 1470.  Él desplegó una labor de promoción humana integral, centrado en los principios cristiano del Evangelio.  Supo crear las condiciones para que las personas, en un ambiente propicio, lograran perfeccionar sus capacidades individuales a través del trabajo honesto, creativo y organizado, visto esto como un medio de dignificar sus vidas y no como una explotación.

La espantosa miseria en que estaban sumido los indios de la capital mexicana, que eran vendidos como esclavos y vejados, fue lo que le indujo a Vasco de Quiroga a fundar el hospital de Santa Fe.  Allí personalmente él atendía a enfermos y desamparados, y también aprovechaba para instruirles en la Fe.  El ideal de Quiroga se planteaba en general en la fundación de poblados agrícolas que estuviesen sujetos a ordenanzas y pacifica convivencia con frailes, que hicieran hábitos de virtud basado en una cierta semejanza del indígena con los apóstoles, en la humildad y la simplicidad de la vida.  Quiroga trataba de implantar una forma de vivir parecida a las primitivas iglesias cristianas.  Quiroga se encargó de manera minuciosa de llevar su esquema utópico hasta el limite, de disponer que las tierras de los hospitales pueblo sean bienes comunales, donde los indígenas puedan tener huertos familiares.  Él se inspiró en la lectura de la Utopía de Tomas Moro, para llevar a cabo en Michoacán esas increíbles y bellas ideas, aunque fueron en sí los Evangelios de donde él sacó toda su fuerza creadora.  De esa forma reunía a los indígenas para imbuirles los ideales de la fraternidad y el auxilio mutuo.  En una palabra, gracias a su humanitaria labor, la vida de los indígenas de Michoacán cambió de forma sustancia para su bien.  Él se ganó el afecto y el amor de los indios por su bondad para con ellos, sobre todo por las medidas económicas que promovió, que fueron muy favorables para las comunidades indígenas.  Quiroga aceptó el ideal de una sociedad sin lujo.  El mayor merito de Vasco de Quiroga está en haber soñado y realizado un alto ideal evangélico comunitario entre los indios de Michioacan.   Los llamados pueblos hospitales eran en sí centros artesanales, agricolas, hospitales,y albergues para viajeros.  Vasco de Quiroga fue ordenado sacerdote en 1538, para más tarde ser obispo de Michoacán.  Los indios de Michoacán le llamaban cariñosamente el Tata Vasco.  Vasco de Quiroga murió a la edad de 95 años en 1565.

martes, 19 de junio de 2012

ESPAÑA - ÁNGEL GANIVET Y LA REALIDAD DE HOY


Soy de la opinión que la actual crisis que sacude hoy a nuestra patria tiene una cierta analogía con lo escrito por Ángel Ganivet en 1897 en su famoso ensayo El Idearium Español.  Ganivet es uno de los pensadores más olvidado y enigmático que ha dado nuestra nación.  Podría decir que Ganivet era un espíritu inaudito, contradictorio, arbitrario y bastante desconcertante.  Siempre ha resultado algo difícil clasificarle en una determinada tendencia filosófica o literaria.  Fue a un tiempo algo romántico y naturalista, sobre todo era un observador sagaz y un pensador más que clarividente.  Para desgracia del mundo intelectual español de la época su existencia fue breve, pues no llegaría a cumplir los treinta y tres años.  Con esa edad tan temprana se suicidó arrojándose al rio Duina en la ciudad de Riga en Letonia, en donde era el cónsul de nuestra nación.  De esta forma murió el que seria el precursor de la llamada generación del 98.  La gran obra de Ganivet es por supuesto El Idearium Español, uno de los trabajos de filosofía política más profundo que se haya escrito en el siglo XIX, sobre la civilización española.

En este ensayo Ganivet indaga en la causa de la decadencia nacional y señala una a uno, los gérmenes de nuestra descomposición interna.  Ganivet supo penetrar en lo más intimo del alma de los españoles sin aparatos científicos y casi en términos corrientes, bosquejó todas las formulas de regeneración aplicándolas a cada uno de los padecimientos del cuerpo social de nuestra nación.  Ganivet sin embargo, en algunos pasajes del Idearium, es optimista en exceso y parece demasiado seguro del venturoso porvenir espiritual de España.  En materia religiosa Ganivet se declaraba incrédulo.  Como Ludwig Feuerbach, sostenía que los dioses son creaciones de los hombres, igual como Jesucristo, el más humano de todos.  Para Ganivet, el fin de todos los seres humanos consta de acabar en la nada, púes no cree el en la perduración de la vida ideal, así como no cree en la vida orgánica.  Para Ganivet la mayoría de los católicos viven sin fe ni amor a las ideas evangélicas; solamente una minoría las defiende con entusiasmo.  La historia recordará a esta minoría.  Su visión sobre la sociedad humana era la siguiente, “El hombre no tiene ningún fin que cumplir en la sociedad.  El Sistema Social venda los ojos de cada cual, convirtiéndoles en una mula atada a la noria, y que da vuelta algunas veces en vano por la sequedad de la misma, y que otras veces saca agua sin saberlo.”  Ganivet pensaba que los españoles son fundamentalmente estoicos y que han caído en la abulia, parálisis de la voluntad.  En sí, Ganivet en su libro hacia un llamamiento a la revitalización de España.  Yo desde luego después de leer El Idearium Español, me reafirmo que Ganivet está más vivo que nunca.

domingo, 17 de junio de 2012

HISTORIA - MANILA CIUDAD MÁRTIR (FEBRERO A MARZO 1945)


Manila, la Perla de Asia, tuvo el desdichado honor de ser una de las ciudades que sufrió uno de los más feroces, sádico y criminal comportamiento del Ejercito invasor del Japón.  Durante un mes la hermosa ciudad de Manila estuvo a merced de las bombas, que no dejaron de caer sobre esta bella y colonial ciudad de raigambre española.  Fue sin duda la más sangrienta batalla urbana de la guerra desarrollada en el Pacifico.  Esto tuvo lugar por una parte entre japoneses, filipinos y americanos, que luchaban por conquistar la ciudad y duró entre el 3 de Febrero a 3 de Marzo de 1945.  La batalla terminaría en una verdadera y terrible orgia de sangre, sin ningún freno por parte de los soldados japoneses.  Lo más lamentable, aparte del altísimo coste en vidas humanas, fue la completa destrucción de los barrios mas coloniales y zonas de gran belleza arquitectónica, como Intramuros, el barrio más antiguo de Manila, que fue fundado por los españoles en 1571.  El legado arquitectónico español de más de tres siglos quedó destruido por la furia homicida e irracional de los japoneses.  Así como la vida de más de 250 españoles, entre ellos 38 sacerdote de la orden de los franciscanos.  Aparte de la matanza perpetrada en el Consulado de nuestra nación, que costó la vida a 60 personas que estaban allí refugiadas. El Gobierno de Franco ocultó la noticia al pueblo español una vez mas.

Durante el mes sangriento que duró la batalla, Manila contaba con casi un millón de habitantes.  El cuatro de Febrero de 1945, el general americano MacArthur anunció de forma triunfante la casi segura caída de Manila.  Púes se hicieron hasta preparativos para tal digno evento.  Mas los japoneses no estaban dispuesto a que fuera un paseo triunfal.  Con mas de 15,000 soldados pusieron una resistencia encarnizada al avance de los americanos.  Durante un mes se luchó casa por casa y cuerpo a cuerpo.  Los americanos atacaban usando artillería pesada y bombardeos aéreos.  Por la contra los japoneses utilizaban la táctica de tierra quemada, destruyendo e incendiando todo lo que pudiera ser un obstáculo al avancé americano.  Viendo que la suerte estaba echada y la derrota era inevitable, las tropas japonesas emplearon su odio y frustración contra la indefensa población civil, dando una vez más rienda suelta a sus bárbaros y criminales instintos.  Sé calcula en más de 100,000 los filipinos que fueron asesinado en este pavoroso mes de sangre y horror, antes de rendirse finalmente a los americanos.  Algunos historiadores han comparado a Manila con la ciudad mártir de Varsovia destruida por los nazis en 1944.  La destrucción y la masacre de Manila fueron uno de tantos crímenes cometido por los japoneses.  Desde la captura de Manchuria en 1931, hasta su derrota en 1945, algunos historiadores calculan que los japoneses asesinaron a cerca de siete millones de personas, incluyendo chinos, filipinos, malasios, coreanos, birmanos, indonesios, y por supuestos británicos americanos y aliados que fueron sus prisioneros de guerra.  En el mes que duró la batalla de Manila, tanto japoneses como americanos infligieron a la ciudad más destrucción que la aviación alemana infligió a Londres en los bombardeos de 1940.  En los tres años de ocupación de las Filipina por Japón, se calcula que murieron más de un millón de filipinos.  Conclusión, una vez más, la barbarie no distingue de color ni de religión.

Manila, the Pearl of Asia, had the unfortunate honour of being one of the cities which suffered one of the fiercest, most sadistic and criminal behaviour of the invading army of the Japan.  For a whole month, the beautiful city of Manila was at the mercy of the bombs, which did not stop falling on this beautiful colonial city with Spanish roots.  It was undoubtedly the most bloody urban battle of the war in the Pacific.  This took place between the Japanese and the Filipinos and Americans, who fought to conquer the city, and lasted from February 3 to March 3, 1945.  The battle ended in a terrible and real orgy of blood, without any cessation on the part of the Japanese soldiers.  The most regrettable thing, apart from the very high toll on human lives, was the complete destruction of the colonial areas of great architectonic beauty, such as Intramuros, the oldest neighborhood of Manila, which was founded by the Spaniards in 1571.  The Spanish architectural legacy of more than three centuries was destroyed by the homicidal and irrational fury of the Japanese, not to mention the lives lost of more than 250 Spaniards, including 38 priest of the Order of the Franciscans.  Apart from the massacre at the Consulate of our nation, with  60 lives lost, the Government under Franco concealed the news from the Spanish people as usual.

During that bloody month of the battle, Manila had almost a million inhabitants.  On February 4, 1945, the American general MacArthur announced the coming triumphant march into Manila after its almost certain fall.   The Americans even made preparations for this great event.  However, most Japanese were not willing to concede defeat.  With an army made up of more than 15,000 soldiers, they put up a fierce resistance against the advance of the Americans.  For a month they engaged in close range urban warfare.  The Americans were attacking using heavy artillery and aerial bombardment.  On the other hand, the Japanese used the tactic of scorched earth, destroying and burning everything that could be an obstacle to the advance of the Americans.  Seeing that die had been cast and that defeat was inevitable, the Japanese troops turned their hatred and frustration against the defenseless civilian population, giving in once again to their barbaric and criminal instincts.  It has been estimated that more than 100,000 Filipinos were killed in this terrible month of blood and horror, before the final surrender to the Americans.  Some historians have compared the city destroyed by the Nazis in 1944, Warsaw to Manila.  The destruction and the massacre of Manila were one of many crimes committed by the Japanese.  Since the capture of Manchuria in 1931, until its defeat in 1945, some historians have estimated that the Japanese killed about seven million people, including Chinese, Filipinos, Malaysians, Koreans, Burmese, Indonesians, and American and British allied forces who were its prisoners of war.  During the month of battle in Manila, both Japanese and Americans inflicted worse destruction upon the city than what the German aviation inflicted upon London in the bombardment of 1940.  Throughout the three years of occupation of the Philippines by Japan, it is estimated that there were more than one million Filipinos killed.  Conclusion, once again barbarism does not respect the boundaries set by skin color or religion.

jueves, 14 de junio de 2012

PHILOSOPHY – Introducing Arthur Schopenhauer


Dentro del vasto y enriquecido mundo de la filosofía alemana del siglo XVIII, una de sus mas grandes cumbres en esta materia se alcanzó para mi opinión uno con Immanuel Kant y otro con su insigne heredero filosófico Arthur Schopenhauer.  Este ultimo es por antonomasia mi preferido, y no por su realista pesimismo sino por su honestidad de retratar la vida tal como es sin subterfugio.  De Schopenhauer se podría decir que vivía encerrado en su lacerante y pesimista torre de marfil.  A los treinta años su doctrina filosófica brota de su asombroso cerebro.  Con esa edad escribe su monumental obra, El Mundo como Voluntad y Representación.  Les dejo con sus pensamientos, “Los hombres se parecen a los niños que toman malas costumbres cuando se les mima, así, que no hay que ser muy indulgente ni muy amables para con nadie.  No tener nunca y de ninguna manera necesidad de los otros, y hacérselo comprender, ésa es la única manera de conservar nuestra superioridad entre los conocidos, en consecuencia, es prudente hacerles sentir a todos, hombre y mujer, que se puede muy bien prescindir de ellos.”

“El Estado no es mas que el bozal que tiene por objeto volver inofensivo a ese animal carnicero, el hombre, y hace que tenga el aspecto de un herbívoro.  El hombre es en el fondo un animal salvaje, una fiera.  No le conocemos sino domado, enjaulado en ese estado que se llama civilización.  La especie humana está para siempre y por naturaleza condenada al sufrimiento y a la ruina, aún cuando con ayuda del estado y de la historia se pudiese remediar las injusticias y la miseria, hasta el punto de que la tierra se convirtiera en una especie de Jauja, los hombres llegarían a pelearse por aburrimiento, a precipitarse unos contra otros, o bien el exceso de población traería consigo el hambre, y esta los destruiría.  El hombre no tiene mas que un deseo absoluto, conservar su existencia, librarse de todo dolor y hasta de toda privación.  Todo obstáculo que se alza entre su egoísmo y sus concupiscencias excita su mal humor, su cólera, su odio.  Quisiera en lo posible gozar de todo, y cuando no, querría por lo menos dominarlo todo.  Todo para mi, nada para los demás.  Querer es esencialmente sufrir, y como vivir es querer, toda vida es por esencia dolor.”


In the vast and rich world of German philosophy in the 18th century, it reached its peak with the works of Immanuel Kant and those of another with its famous philosophers Arthur Schopenhauer.  The latter is my favorite, and not due to his realistic pessimism but his honesty portray life as it is without subterfuge par excellence.  Schopenhauer arguably lived his life locked away in his excruciating and pessimistic Tower of Ivory.  At about thirty years old, his philosophical doctrine flourished.  At that age he wrote his monumental work, The World as Will and Representation.  I leave you with his thoughts, "Men are like children who take up bad habits when they are being pampered, thus one should not be very lenient nor very kind towards anyone.  Not having the need of others, and letting others know this, that is the only way to preserve our superiority among the people, therefore it is prudent to make it be known to others, both men and women, that you can very well do without them."

"The State is nothing more than the muzzle which aims to control the human butcher, the man who is an animal, and convert him into a herbivore.  The man is basically a wild animal, ferocious.  We do not know him except when he is tamed and caged in the state which is called civilization.  The human species is forever and by nature condemned to suffering and to ruin, even though with the help of the State and history, it have been known to remedy injustices and poverty, up to the point that the Earth turns into a playground, where men would rise to fight each other just out of boredom, where they would put themselves one against the other, whereby overpopulation would result in hunger, and it would end up destroying them.  Man has nothing more than an absolute desire to preserve its existence, free from all pain and even entire deprivation.  Every obstacle that stands between his selfishness and his lusts provokes his bad mood, his anger and hatred.  He would like to, if possible, to enjoy everything, and if not possible, to be able to at least dominate everything.  Everything for me, nothing for others.  To want to is essentially suffer, and if we live, we want, thus life is in essence pain."
Original
PHILOSOPHY – Introducing Arthur Schopenhauer

lunes, 11 de junio de 2012

ISRAEL - ZIONISM AND NUCLEAR POWER


Siempre me pareció algo exagerado y hasta ofensivo el desmesurado arsenal nuclear del minúsculo Reino de David.  Púes hablamos de nada menos que de casi 400 bombas atómicas.  Este numero de tal mortífero y apocalíptico armamento hace que hoy sea el quinto país con dicha clase de armas de este atribulado planeta.  Encima ahora dotaran a sus submarinos de la clase Dolphin con misiles con capacidad nuclear, debido a que Israel ha armado a dichos submarinos con tales misiles.  Estos submarinos han sido construido en los astilleros de Kiel, en el norte de Alemania.  Lo mas novedoso de estos nuevos submarinos es su dispositivo hidráulico.  Este dispositivo puede permitir a dichos submarinos, adquiridos por el gobierno judío, disparar misiles con cargas atómicas.  Los misiles montados en estos submarinos son de crucero, basado en un prototipo fabricado en Israel, con un radio de distancia de 1.500 kilómetros, que pueden transportar ojivas nucleares de 200 kilotones.  En una palabra Alemania está ayudando a sus antiguas victimas a que tengan un arsenal nuclear flotante.  

Desde el 1950 los judíos comenzaron sus planes de conseguir el arma nuclear.  Un ejemplo de su ambición de poder tenerla serian las declaraciones de David Ben Gurion en 1956 al declarar, “El padre de la bomba atómica es judío, el padre de la bomba de hidrogeno es judío, Israel entonces debe poseer bombas atómicas.”  Como verán este elemento no se cortaba en sus sionistas declaraciones.  Yo siempre he pensado que el sionismo es el verdadero enemigo del pueblo judío.  A día de hoy Israel posee casi 400 ojivas nucleares de un promedio de 250 kilotones, similar en poder de destrucción a las que se usaron contra Hiroshima y Nagasaki.  Por otra parte nunca firmó el gobierno de Israel el Tratado de no Proliferación de Armas Nucleares.  Yo me pregunto, ingenuo de mi, ¿por qué?  ¿A quien piensan destruir con esta descomunal fuerza?  Como verán, la soberbia mas demencial se ha instalado en los cerebros, de los que aun creen que son los verdaderos representantes de Dios en este mundo.  Eso sí, arman un descomunal escándalo contra Irán que no tiene dicha arma, ¿pero aunque la tuvieran qué pasa?  Claro, ellos pueden tener 400 bombas atómicas, faltaría mas.  Siempre admiré al pueblo judío, por su tenacidad para sobrevivir a los mas devastadores infortunios.  Pero no puedo sentir amistad por un gobierno de tendencia sionista y belicista.  Israel no está éticamente ni moralmente capacitada para negar que otro país tenga el arma nuclear.  Esperemos que un día su mesianismo no les haga sacar el genio nuclear de su botella.  Púes en ese caso el destino de la humanidad podría termina con el mítico y bíblico Sansón derribando el templo.  Eso sí, los daños colaterales podrían golpear a la católica y protestante Europa, digo yo.  La tentación apocalíptica está ahí con esas 400 bombas atómicas o no.

It has always seemed to me somewhat exaggerated and even offensive the disproportionate nuclear arsenal of the tiny Kingdom of David.  We are talking about nothing less than almost 400 bombs.  The number of these deadly and apocalyptic weapons it possesses makes it the fifth country with the most of weapons of destruction on this troubled planet.  They have even now created Dolphin class missile submarines with nuclear capability, since Israel has armed these submarines with these missiles.  These submarines have been built in the shipyards of Kiel, in the North of Germany.  The most innovative aspect of these new submarines is its hydraulic device.  This device allows these submarines, acquired by the Jewish Government, to fire missiles with atomic charges.  Missiles mounted on these submarines are cruise missiles, based on a prototype manufactured in Israel, with a radius of distance of 1,500 km, which can carry nuclear warheads of 200 kilotons.  In other words, Germany is helping its previous victims of WW II to build its floating nuclear arsenal.

Since 1950, the Jews have begun to implement its plans developing its nuclear weapons.  An example of its ambition to possess this arsenal was evident in the declarations of David Ben Gurion in 1956, "The father of the atomic bomb is Jewish, the father of the hydrogen bomb is Jewish, Israel must thus possess atomic bombs."  As you can see this shameless element did not mince his words in these Zionist statements.  I've always thought that Zionism is the real enemy of the Jewish people.  Today Israel has almost 400 nuclear warheads with an average amount of 250 kilotons of explosives, similar in destructive power to those that were used against Hiroshima and Nagasaki.  The Government of Israel has never signed the Treaty of Non-proliferation of Nuclear Weapons.  I do wonder why?  Who would they want to destroy with this amount of destructive power?  As you can see, the most insane level of arrogance has been instilled in the brains of those who believe that they are the true representatives of God in this world.  At the same time these people are building up a case against Iran which possesses no such weapon.  Even if they had, what is wrong with that?  They themselves can of course have all the 400 bombs, whatever amount they desire to have.  I have always admired the Jewish people, for its tenacity to survive even the most devastating hardships.  But I cannot sympathise with a warmongering Government with Zionist tendencies.  Israel is not ethically or morally qualified to deny another country to have nuclear weapons.  Let us hope and pray that his messiahship does not lead them to release the nuclear genie from the bottle.  If that is the case, the fate of humanity could very well end with the mythical and biblical Samson toppling the temple.  And yes, collateral damage could befall both Catholic and Protestant Europe.  The temptation to move towards apocalypse is here, with or without these 400 bombs. 

viernes, 8 de junio de 2012

ARGENTINA – MONTONEROS, EL TERROR Y SU IMPUNIDAD


Cuando se habla de la cruel y sangrienta dictadura argentina, de Rafael Videla, Emilio Massera y demás militares, que se implicaron en el golpe de Estado de 1976, todos sin ningún paliativo condenamos tan execrable terrorismo de Estado contra la sociedad civil argentina.  Pero una vez mas para ser coherente con el tema, es obligado mirar la otra cara de la moneda, y esta es por supuesto la conducta criminal, terrorista y revolucionaria de los Montoneros.  En los años setenta se dieron en Argentina varios movimientos de orientación comunistas, que propugnaban la lucha de guerrilla para la conquista del poder.  Uno de ellos fueron los Montonero fundado en 1967, que tenían sus raíces en sectores nacionalistas y católicos, que mas tarde se inclinarían hacia el socialismo y al final se instalarían en el ala izquierda del peronismo.  En sí los Montoneros eran una amalgama de peronistas, católicos y grupos de izquierdas.  Como verán, un puzzle de ideas en total disconformidad unas con otras.  Al principio contaron con la bendición de Domingo Perón.  Se podría decir que llegaron a ser el brazo armado del peronismo, pero sus disparatadas aventuras leninistas hicieron que los grupos mas ortodoxos del peronismo les pararan los pies.  Hasta el mismo Perón en su discurso del 1 de Mayo de 1974, catalogó a los Montoneros de imberbes y estúpidos, al considerar lo peligroso de sus postulados revolucionario.  El líder montonero era Mario Firmenich.

Otro grupo de izquierda fue El Ejercito Revolucionario del Pueblo, ERP.  Su líder mas destacado era Mario Roberto Santucho; el ideario de este personaje era la creación de milicias populares para la toma del poder, algo que era pura utopía en la aburguesada sociedad argentina.  Se puede decir que Argentina estaba casi en un estado pre revolucionario en aquellos años de plomo, y en las puertas de una posible guerra civil, púes los movimientos de guerrillas contaban con mas de 8000 combatientes armados, que llegaron a poner en serios apuro al Ejercito argentino.  Púes su influencia era muy fuerte entre la clase trabajadora.  El primer bautismo terrorista de los Montoneros fue el secuestro y posterior asesinato del general Pedro Eugenio Aramburu.  Éste militar dio un golpe de Estado en 1955 contra Domingo Perón.  También asesinaron a Arturo Mor Roig, dirigente radical, que había sido Ministro del Interior en la Dictadura del general Alejandro Agustín Lanusse.  Su episodio mas descabellado y criminal, sería la masacre de Ezeiza ocurrido el 20 de Junio de 1973, coincidiendo con el regreso de Perón de su exilio de 18 años en Madrid.  Aquí hubieron mas de 20 muertos, en un estúpido enfrentamiento entre ellos y el servicio de seguridad de Perón.  Pero su mas terrible atentado fue la voladura en 1976 del comedor de la policía federal, con un balance de 30 muertos entre policías, mujeres y algunos niños.  Durante su periodo de guerrilla los Montoneros asesinaron amas de 1,500 personas.  Al final una vez mas el ejercito corto de forma brutal pero necesario el peligroso rumbo a que se dirigía el país.  Como verán las victimas de tal siniestro grupo terrorista tendrán otra opinión diferente de estos angelitos, que han sido mitificado por la propaganda de izquierda.  Lo mas insólito, muchos de los que manda hoy Argentina, en sus días coquetearon con los Montoneros.  Todos los lideres Montoneros fueron amnistiados y salieron de la carcel, pues sus crímenes nunca fueron investigado judicialmente.  Púes sus delitos o crimenes no son catalogado de lesa humanidad, lo cuales fueron prescrito, ya ven, una vez mas las victimas fueron burlada de forma cruel.

martes, 5 de junio de 2012

SAUDI ARABIA – The Wahhabi: The New Power


Muchas personas en Occidente ignoran el termino de la palabra wahabí, pues bien, con este termino es como se conoce al movimiento religioso fundado por Muhammad Ibn Abd al Wahhad, del que tomó el nombre, aunque se autodenomina Salaf as Salih.  De esta manera los miembros de esta tendencia religiosa dentro del Islam prefieren ser llamado salafistas.  Los wahabitas son un movimiento de corte fanático e intransigente que habitan en el despótico y feudal reino de Arabia Saudí.  Es allí donde está germinando y creciendo la peligrosa serpiente wahabita, que tienen entre sus objetivos la dominación total del Medio Oriente.  El wahabismo no es una nueva secta dentro del Islam, sino un movimiento cuyo objetivo es purificar el Islam de la percepción de acumulaciones heréticas.  Ellos creen que todo los objetos de culto fuera de Alá son falsos, y cualquier persona que adora de esta manera merece ser condenado a muerte.  Para introducir el nombre de un profeta, santo o ángel en una oración, para buscar la intercesión de nadie sino Alá constituye una forma de politeísmo para los wahabíes; la asistencia a la oración publica es obligatoria, y el afeitado de la barba y el tabaco están prohibidos.

Las mezquitas deberían ser, según sus deseos, de arquitectura sencilla  o de lujos.  Ellos prohíben la celebración del cumpleaños del Profeta, o hacer ofrendas a las tumbas de los santos, y tocar música.  Para los wahabíes los mandatos del Corán se deben tomar literalmente.  Los wahabíes sostienen que la Sharia debe tener rango de ley civil, y que las Constituciones de los países árabes tienen que aplicar esos principios.  La Sharia de los wahabíes es  singularmente de corte involucionista porque al contrario que la Sharia de general aplicación entre los Sunitas, prescribe que las únicas leyes validas son las extraídas del Corán y de los seis libros de hadices o shuna.  La doctrina del wahabismo fue introducida en Arabia Saudí en 1703 hasta 1792.  Se calcula en 10 millones los wahabitas hoy en día, lo que representa un insignificante 1 por ciento dentro del mundo musulmán.  Pero claro, disponen de recursos financieros inmensos provenientes de Arabia Saudí y Qatar.  Desde la década de los cincuenta, la familia real saudita y sus aliados los wahabíes se emplean a una expansiva política de penetración política y religiosa, mas allá de sus fronteras.  Su influencia es cada vez más grande y preocupante en países como Pakistán y Sudan.  Desde 1970 Arabia Saudí se ha gastado más de 90,000 millones de dólares en desarrollar el wahabismo en los países árabes a través de la construcción de mezquitas, universidades, escuelas, hospitales y demás servicios sociales.  Éste movimiento siempre fue apoyado por los británicos y norteamericanos, sobre todo en 1914 para poder derrotar al Imperio Otomano durante la primera guerra mundial.  Arabia Saudí y sus aliados los wahabitas fueron y son los impulsores de lo que se conoce como la Yihad.  Como verán, el peligro está ahí llamando a las puertas de la adocenada y dormida sociedad occidental.

Many people in the West ignore the meaning of the word Wahhabi; it is a term that represents the religious movement founded by Muhammad Ibn Abd Wahhad, from which the name was derived, but he has assumed the name Salaf as Salih for himself.  For this reason, the members of this religious trend within Islam prefer to be called Salafi.  The Wahhabi is a fanatical and unyielding movement that resides within the despotic feudal Kingdom of Saudi Arabia.  It is there within this nation where the dangerous serpent Wahhabi is getting stronger and growing; it has among its objectives the total domination of the Middle East.  Wahhabism is not a new sect within Islam; it is a movement whose goal is to purify Islam of the heretical accumulations and interpretations.  They believe that all objects of worship outside that is not of Allah are false, and anyone who worships  this way deserves to be condemned to capital punishment.  To enter the name of a prophet, saint or angel in a prayer, to seek the intercession of anyone but Allah constitutes a form of polytheism to the Wahhabis; attendance at the prayer sessions is compulsory, and the shaving of the beard and consumption of tobacco are prohibited.

The mosques should be, according to one’s wishes, be of simple architecture or luxurious.  They forbid the celebration of the birthday of the Prophet, or make offerings to the tombs of the Saints, and playing music.  For the Wahhabis, the mandates of the Koran should be taken literally.  The Wahhabis argue that Sharia should be given civil law status, and that the constitutions of Arab countries should advocate the implementation of those principles.  The Wahhabi’s Sharia is singularly reactionary because they are contrary to the Sharia law of generally applied among Sunnis; it prescribes that the only valid laws are those that have been stated in Koran and the six books of Hadith or Shuna.  The doctrine of Wahhabism was introduced in Saudi Arabia from 1703 until 1792.   There are an estimated 10 million Wahhabis today, which represents an insignificant 1 per cent within the Muslim world.  But of course, they receive immense financial resources from of Saudi Arabia and Qatar.  Since the 1950s, the royal Saudi family and their allies the Wahhabis have launched an expansive policy, both political and religious, with incursions beyond its borders.  Its influence is increasingly large and worrisome in countries such as Pakistan and Sudan.  Since 1970, Saudi Arabia has spent more than 90,000 million of dollars in developing Wahhabism in the Arab countries through the construction of mosques, universities, schools, hospitals and setting up social services.  This move has always been supported by the British and Americans, above all in 1914 as part of their plan to defeat the Ottoman Empire during the WW I.  Saudi Arabia and its allies the Wahhabis were and still are the drivers behind what is known as the Jihad.  As you can see, the danger is right there at the gates of the listless Western societies.

sábado, 2 de junio de 2012

PHILOSOPHY – Introducing Mikhail Bakunin


Dentro de la ideología anarquista del siglo XIX, fue Rusia la que dio lo más robustos pensadores e impulsores de tal doctrina filosófica y política.  Por una parte estaba el príncipe Piotr Kropotkin con sus memorables libros, La Ayuda Mutua y La Conquista del Pan, y del otro lado el humanismo cristiano de León Tolstoy.  Pero fue sin duda Bakunin de entre ellos el que más utilizó su portentoso talento para hacer una critica más feroz y demoledora contra toda clase de gobierno.  Una muestra de ello nos la da en su mejor obra titulada Dios y el Estado.  La filosofía de Bakunin descansa en una base de implacable y severo materialismo.  El hombre, ser material, nace en un mundo donde existen algunas grandes realidades inevitables y evidentes, a la que es preciso acomodarse.  Para Bakunin las dos grandes realidades de la vida son la Sociedad y la Naturaleza; la Religión, con la moral y la Iglesia como consecuencias principales; y el Estado, con la Ley y el Gobierno como resultantes más inmediatos.

Bakunin parte de la idea de que el principal opresor de la humanidad es el Estado, apoyado en esta labor en la ficción de un Dios.  La religión es para él una locura colectiva, o en su caso un producto monstruoso de la conciencia de las masas oprimidas.  La Iglesia es para Bakunin una especie de taberna celestial, en la que el pueblo se esfuerza por olvidar sus diarios infortunios.  Para Bakunin el camino de hacer llevar a la humanidad al reino de la Libertad es a través de hacer saltar el Estado en pedazos, y excluir el principio de autoridad en la vida del pueblo.  Sobre la patria y el nacionalismo él tenia estas opiniones, “Estado no es la patria, es la abstracción, la ficción metafísica, mística, política y jurídica de la patria.”  Él pensaba que la gente sencilla de todos los países aman profundamente a su patria, pero este es un amor natural y real.  El patriotismo del pueblo no es solo una idea, es un hecho, pero el patriotismo político, el amor al Estado, no es la expresión fiel de este hecho, es una expresión distorsionada por medio de una falsa abstracción, siempre en beneficio de una minoría explotadora.  Para Bakunin la patria y la nacionalidad son, como la individualidad, hechos naturales y sociales, fisiológicos e históricos al mismo tiempo, ninguno de ellos es un principio.  Sólo puede considerarse como principio humano aquello que es universal y común a todos los hombres.  La nacionalidad separa a los hombres y, por tanto, no es un principio.  Un principio es el respeto que cada uno debe tener por los hechos naturales, reales o sociales.  Les dejo con este pensamiento de tan insigne personaje, “Todo poder político, cualquiera que sea su origen y su forma, tiende necesariamente a despotismo.  El hombre privilegiado, sea política, sea económicamente, es un hombre intelectual y moralmente depravado.  La uniformidad es la muerte, la diversidad es la vida.”


Within the anarchist ideology of the 19th century, it was Russia that provided us with the most robust thinkers and proponents of this philosophical and political doctrine.  On the one hand we have Prince Pyotr Kropotkin, with his memorable books, The Mutual Aid and The Conquest of Bread, and on the other side we find the Christian humanism of Leo Tolstoy.  But undoubtedly it was Bakunin who fully utilised his prodigious talent to fiercely criticize all forms of Government.  A sample of this can be found in his best work entitled God and the State.  The philosophy of Bakunin rests on the basis of severe and relentless materialism.  Man, being material, is born into a world where there exist immense, inevitable and obvious realities, and it is necessary to adapt to them.  For Bakunin the two greatest realities of life are Society and Nature; Religion, Morality and the Church are the major consequences; and the State, together with the Law and the Government are its most immediate by products.

Bakunin founded his ideology upon the idea that the main oppressor of mankind is the State, supported in its work by the belief in a God.  Religion for him is crazy collective, or in his case the monstrous by product of the conscience of the oppressed masses.  To Bakunin, the Church is a kind of Celestial Tavern, in which the people strive to forget their daily misfortunes.  For him the road that will lead humanity to the realm of freedom is through the dissolution of the State, and the exclusion of the principle of authority within the lives of the people.  In relation to the idea of homeland and nationalism he had these views, "The State is not the Country, it is an abstraction, the metaphysical, political and legal fictional view of the homeland."   He felt that the common people of all countries deeply love their homeland, but this is a natural and real kind of love.  The patriotism of the people is not only an idea, it is a fact, but political patriotism, the love of the State, is not a faithful representation of the love of the people; it is but an expression distorted through false abstraction, and it is always in the interest of the ruling minority.  For Bakunin, while the idea of patriotism and nationality arises, like individuality, from natural and social aspects, which are both physiological and historical at the same time, none of them can be considered a principle.  It can only be considered a human principle when it is universal and common to all men.  Nationality separates men and, therefore, is not a principle.  A principle is the respect that each one should feel for the natural facts, both on a real and social level.  I leave you with this thought of this illustrious philosopher, "All forms of political power, regardless of its origin and its form, tends necessarily towards despotism.  The privileged person, be it in the political or economic sense, is an intellectually and morally depraved man.  Uniformity is death, diversity is life."